Maldito matinal. Siempre que lo veo me pregunto por qué demonios lo hago. Cada vez que prendo el televisor y dejo la maldita ‘parrilla’ (nombre atroz con el que se denominan las geniales ideas de los directivos. Uno de los últimos desaciertos es la terrible empresa de la cuatro dientes en “Vecinos al 3 y al 4”) programática de canal 13 termino tan desilusionada de la televisión chilena.
Hoy estaba viendo a René Naranjo hablando sobre la muerte de Ingmar Bergman. Sí, me llamó la atención que canal 13 y más aún su matinal, hablaran por primera y única vez del cineasta...no, no es tan extraño porque claramente la noticia era su muerte y de ahí...nada más.
Este periodista que extrañamente cita la muerte de Bergman, señala algunas de las películas del creador, las temáticas que trabaja y algunas frases cliché sobre su importancia...todo ello me pareció correcto, no me molestó (tanto).
Luego, uno de los animadores (Eliana de Caso) le pregunta si acaso es un director recomendable para los jóvenes actuales. En ese momento mi rostro cambió. Cómo es posible que esta señora crea que no conocemos a Bergman?? Pero eso no es todo. Paralelamente Karla Constant y Luis Jara lanzaban al aire frases absurdas sobre Bergman (“qué lástima”, “qué longevo”, “ganó premios?”, “ahh, no creaba para Hollywood”). Lo peor vino después, cuando este periodista Naranjo señala que sí, claro que los jóvenes deben ver estas películas para que sepan que el cine no comenzó con los robots...no sé si tienen la misma cara de impresión que a mi me invadió en ese momento. Luego, como si fuese poco, dice que los estudiantes de cine lo tengan en cuenta, para que conozcan a Bergman.
La irresponsabilidad de este señor me parece enorme y lo peor es que creo que no tiene idea de la estupidez que señaló. Claramente el jamás tomó un curso de cine en su universidad, y quizás en ningún lado porque de ser así, él sabría que Bergman siempre se ve y analiza. No sé en qué tipo de estudiantes de cine estaba pensando, pero debería mirar por lo menos las mallas de ramos antes de decir cosas tan imbéciles. Qué tipo de carreras cree que estudiamos?? Por qué canal 13 jamás ha pasado una película de Bergman?? Esas son las preguntas que este tipo debería instalar en la pantalla que le entregan. No hablar de los ‘jóvenes’ ignorantes que no conocen al autor, que no me cabe duda que los hay, pero me incluyo en el enorme ‘otro’ grupo que sí lo conoce y al parecer están mucho más lejos que este señor.
6 comentarios:
A diferencia de los programas de farándula, que se asumen básicos y sin pretenciones culturales o intelectuales, los matinales sí se creen el cuento de que "aportan" a la ciudadanía, más allá de las recetas de cocina. Pero no logran establecerse como tales, sino que caen en las mismas banalidades que la farándula, pero dentro del lado de lo absurdo y, peor aún, de lo patético. Y además los integrantes, partiendo por los "especialistas", como René Naranjo, caen en acotaciones que aparentan ser sapientes, y que resultan plenamente creibles para gran parte de los televidentes básicos, inocentes o ignorantes (que no es el caso tuyo Nati, de hecho, eres de los pocos no tales que ven los matinales), y sorprendentemente, aún más creibles para los animadores.
La función real de los matinales acaba siendo entregar información y rellenar. Si la información sirve, o es válida, o está correcta, osea, es bastante pedirle a todos ellos...
Y por cierto, René Naranjo se jacta de ser brillante. Discurso que se tragan los 3 animadores del matinal, y muchos telespectadores, sin mayor evaluación.
Creo que el problema no es el programa, el problema radica en que tu estés viendo televisión a esa hora... el programa no es para gente como tu, el programa no es para gente que cuestiona, el programa no es pra gente que piensa y además sabe!!...
no la tele está por estos días funcionando como medio de remojalagullivera, no pidas a la televisión algo que nunca entregó, porque tampoco me vengan con que la television fue mejor antes, era mejor porque los niveles de cultura eran mejores, y obviamente ha ido empeorando con los tiempos... sí, está laNueva belleza o la belleza de pensar para gente que cuenta con cable, pero no por eso la televisión es buena...
pero ojo! no pasa solo por la teve, es el nivel de la society por completo, o sea, gente del congreso bailando el Koala?...
si te vas a poner a ver tele, no pienses, solo relajate y riete de las estupodeces que dicen, eso que ves, no está elaborado ni pensado para ti.
Hace mucho tiempo que no veo programas en la mañana, salvo las noticias matutinas en chilevision. Me aburri de ver lo mismo y la vez nada en estos programas...
Rene Naranjo, uff! es un pesimo periodista, si es que podemos llamarlo asi, pues no se cual es la diferencia entre periodista y opinologo. Eli de Caso, pues bien lo dice su apellido, todo un CASO dentro de la television chilena, una imagen ABC1 con disfraz de solidaridad y simpatia para hacer caer a los mas desvalidos emocinalmente. Karla Constant y Luis Jara... sin comentarios.
La verdad es que aun no queramos, siempre caemos en la tentacion (algunos mas que otros claro esta) de ver a este grupo de pseudosociologos comentar una cantidad de idioteces que ocurren en nuestro querido Chile y sus adorables personajes.
Siento que muchas veces el hecho de que esten dirigidos a personas que no tienen el suficiente tiempo de sentarse a verlo (dueñas de casa), los hace sentir con el derecho a comunicar de mala forma, en el amplio sentido de la palabra... Has visto los ingredientes de las recetas de cocina???.
Demonios, creo que no terminaria jamas de encontrar defectos...
Para tu información, el sr. René Naranjo escribe crítica de cine desde 1985 en distintos medios (o sea, como de cuando tenías un año), además de dictar clases de cine en una prestigiosa universidad, conocer al dedillo las películas y vida, no sólo de Ingmar Bergman, sino de cuanto cineasta importante haya tenido el cine (si hubieses estado atenta esa mañana, también lo hubieras visto ilustrando sobre Michelangelo Antonioni, a raíz, al igual que Bergman, de su muerte); así planteadas las cosas, me parece que la única ignorante, eres tú Nati, y la única que necesita un cursillo.
Es extraño lo que sucede en internet respecto del anonimato. Me gustaría hablarle a algún nombre..., así como tú utilizas el mío, pero bueno. El "Sr Naranjo" como tú lo llamas, me parece ignorante por la baja calidad de sus comentarios respecto de los estudiantes de cine y carreras relacionadas, más allá de mi opinión sobre lo vacío de las noticias en los matinales y de cierta 'actitud' de sus panelistas igualmente vacía sobre, por ejemplo, cineastas.
Sobre cierto tono de descalificación a mis opiniones a partir de mi fecha de nacimiento, me parece algo trágico. Acaso porque alguien sea mayor no se puede opinar de él? Si esto fuera así no podría opinar de ninguno de los artistas que tanto estudiamos en la Universidad. Que René Naranjo sea mayor que yo no me imposibilita de absolutamente nada...me resulta tan obvio escribir esto. Si él hace clases como tú dices, de dónde saca esa ‘información’ sobre los estudiantes que no conocen a Bergman, no sería él mismo uno de los profesores que debería enseñarlo, mostrarlo en sus cursos?
Sobre Antonioni no viene al caso, sí estaba atenta e impactada a la vez, como señalo en lo que escribí. Sí hizo referencias a Antonioni, pero fueron igualmente vacías que las que hizo de Bergman. Acaso te parecieron profesionales, profundas, te abrieron el mundo, te hicieron pensar siquiera??? Fueron biografías tipo wikipedia.
No conozco mayormente el trabajo de este periodista. Lo que me molesta, más allá de sus capacidades intelectuales que pueden ser altas o bajas, es el poco compromiso que existe en televisión con los temas en general. En su tribuna televisiva podría aprovechar de entregar algún tipo mayor de profundidad, no solo mencionar un apellido como el de Bergman y darme su biografía por cierto que tampoco me sirve, menos me sirven las preguntas básicas del resto de los panelistas. Y no deja de sorprenderme la facilidad con la que Naranjo pasa de temas como la muerte de Bergman al Bolocaso o a otros problemas de farándula que son los que comenta en tv.
Gracias por visitar mi blog.
Hola Naty.
Está bueno tu blog, por lo que veo hay hartas reflexiones sobre la televisión.
Y para variar todo lo que tenga que ver con cine me anima a opinar.
Extrañamente René Naranjo sabe demasiado de cine. De hecho, ha sido el único chileno que escribió en la revista de cine especializada más importante del mundo (cahiers du cinema). Lo malo es que no se le nota...
¿Por qué? Y también podríamos agregar, siendo que en verdad es un tipo muy inteligente y capacitado, ¿por qué habla puras idioteces en televisión?
Parece que tu das las respuesta en los últimos escritos, al citar a Bordieu en cuanto a la representación "del burgués medio". Bueno, seguramente Naranjo adopta la opinión del chileno de clase media inconformista, hedonista y superficial. Y aún más al hablar en un matinal (ahí el género), que pretenden dirigirse a una supuesta abstracción de dueña de casa, que por sus preocupaciones difícilmente a visto a Bergman.
Así es el negocio, los inteligentes se hacen los tontos, todos por una cuestión editorial y mercantilista. Si le pagaran por hacer la belleza de pensar, Naranjo capaz que sería uno de los cerebros de la TV. Puro simulacro y subestimación hacia el espectador.
Un Beso y que te vaya bien en todo
Sole C.
Publicar un comentario en la entrada